Ювенальная юстиция, или Как бы с водой ребенка не выплеснуть

20 мая Управление юстиции по Петербургу и Ленобласти совместно с Уполномоченными по правам человека и ребенка провели публичные слушания на тему "Ювенальная юстиция: за и против". Возможность введения в ближайшее время ювенальной юстиции раскололо гражданское общество на два лагеря. Истина, похоже, остается где-то посередине.

На пороге "ювеналки"
Пока что о ювенальной юстиции гудят крупные города, на окраинах Родины - тишь да гладь, да божья благодать. Поэтому есть смысл обрисовать, что это за "зверь" такой - ювенальная юстиция. "Ювенальная юстиция (от лат. juvenalis - юный и юстиция) - система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка". Попросту говоря, прилагательное "ювенальная" обозначает "целевую аудиторию" правового приложения сил: детей и подростков.
Все страны рано или поздно приходят к пониманию, что выделение ювенальной юстиции в отдельную ветвь необходимо. Это связано с особо сложным периодом несовершеннолетия, когда человек еще считается ограниченно дееспособным и слабо разбирается в жизненных реалиях. Но практически ни одна страна, имеющая в своем демократическом арсенале этот правовой институт, не считает, что ювенальна юстиция - абсолютное благо.
Любопытно, что в России запущены пилотные проекты по обкатыванию будущей "ювеналки" (Ростовская область), и они, по мнению противников, не безупречны. Но, скорее всего, с ювенальной юстицией происходит то, что зовется "перегибами на местах". Кроме того, люди напуганы громкими и зачастую безнадежными с точки зрения российской практики делами, связанными с отчуждениями детей в интернациональных браках.

Без вины виноватые
Тема ювенальной юстиции обширна и многогранна; достаточное количество убедительных доводов представлено, как ее противниками, так и поборниками. Менее всего претензий высказывается в адрес той части "правовой педиатрии", которая связана с судопроизводством и наказанием юных правонарушителей. Все согласны, что в настоящее время "взрослый" путь исправления оступившихся и профилактика правонарушений практически "нулевые" по эффективности.
Самая болезненная тема - вмешательство во внутренние дела семьи и в школьный образовательный процесс. Конечно, количество насилия, издевательств и даже смертей внутри современной ячейки общества - пугают и настораживают. Но следует помнить, что маргинальные семьи - не есть норма. Резонанс от топорных действий чиновников, изымающих детей на основе анонимных доносов (их помещают на время в детские дома), чаще всего является результатом превышения полномочий, бездушного и бюрократического подхода. Установка в школах ящиков "Павлика Морозова", куда учащиеся могут опускать "доносы" на учителей, тоже не выход из положения. Как ненормальной является реакция учителя на детский синяк и царапины, которые расцениваются, как родительское избиение на основе невнятного рассказа младшего школьника. Вряд ли общество согласится с утверждением, что изъятие ребенка у мамы-одиночки и к тому ж инвалида может быть оправдано нищенской пенсией этой мамы. Тут уж - с больной головы на здоровую: едва ли проживание за чертой бедности может стать поводом для лишения ребенка родной семьи. Тут помогать надо, а не ломать психику детеныша в стенах "казенного дома".
Противники ювенальной юстиции не раз просили адептов этого социального института повременить с гражданским аспектом. Ведь существует отработанная практика: лишение родительских прав за неоднократное и уже доказанное преступное отношение к собственным детям. Но почему-то этот нюанс не учитывается. Получается, что любой недоброжелатель может накатать гадкую анонимку, если ему померещиться, что соседский ребенок голодный (неумытый, избитый, не престижно одет и так далее). Поаккуратнее надо бы, это ж дети, а не предметы бездушные.
Особую позицию заняла Русская Православная церковь, которая считает, что ЮЮ грубо вмешивается в пятую заповедь христианской морали, гласящую о любви и почитании родителей. Правда, РПЦ неоднократно подчеркивала, что речь идет только о православной семье. Что касается иных конфессий и атеистов, то тут церковь бессильна.
Но вернемся к публичным слушаниям. Как бы там ни было, отрадно, что противники и идеологи ювенальной юстиции уже созрели для диалога, и готовы обсуждать варианты применения мировой ювенальной практики в отдельно взятом государстве под названием Россия. Уполномоченный по правам человека в Петербурге Алексей Козырев сказал, что стоит прислушиваться к аргументам "против", которые опасаются подрыва авторитета взрослых в глазах детей, что способно окончательно разрушить институт семьи, как носителя духовности и нравственности.

Екатерина ЗУЕВА