Провинциальную прессу обкрадывают столичные издания

За время своей работы журналистом, выпускающим редактором, редактором сайта издательского дома (ныне - свободным художником, фрилансером) все более убеждаюсь, что у некоторых изданий давно сложилась система тихого воровства. Понятно, что "голубыми воришками" становятся подчас не от хорошей жизни, а от неумения выстроить работу с внештатниками. Не говоря уже о том, что для того, чтобы найти добросовестного внештатника-фрилансера, надо приложить некоторые усилия.
Поэтому и расплодилась особая порода так называемых "авторов", которые рыскают по ресурсам периферийной прессы, лихо составляя обзоры по чужим публикациям и “на голубом глазу” выдавая их за свой труд. Затем компилятивный опус толкается в разные издания - где-нибудь да возьмут. Остается только подсчитывать гонорары. У порядочного журналиста и мысли не возникнет - не указать источник получения информации; этика, знаете ли, репутация…
Наверное, каждый из пишущих спотыкался на своей кочке. Когда-то давно мне заказали большую статью по поводу творящегося черного передела собственности. Работа была сделана и отдана точно в срок. Обещанную оплату я жду до сих пор. Но, что любопытно, через два года моя работа под мужским псевдонимом появляется в одном из оппозиционных изданий области. Почти слово в слово. На тот момент я разбираться не стала, но на ус намотала.
Если честно, то практика перепечаток и размещения первоисточников на тематических ресурсах отнюдь не связана с криминалом. Достаточно указать автора и издание - и пользуйтесь на здоровье. Но тогда тому, кто принес "в клювике" материал и торжественно возложил его на стол главному или выпускающему редактору, гонорара не видать как своих ушей.
Свои публикации я встречала на многих сетевых ресурсах, личных страничках, и даже попадались ссылки в блогах. В подавляющем большинстве ссылки на автора и издания были указаны, то есть этические нормы были соблюдены. Реже это бывает с моими фотографическими работами. Но я не считаю себя профессиональным фотографом, поэтому особо не ропщу. Хотя мои фотофайлы берут в приличные глянцевые издания и оплачивают их согласно утвержденным тарифам.
И вот на днях натыкаюсь на статью, которая почти слово в слово, но в весьма урезанном варианте повторяет мою публикацию в газете "Выборг", помещенную в одном из номеров в конце июня. Мой текст был озаглавлен: "Сохранение исторического наследия как национальная идея". 13 августа сего года сокращенный пересказ плагиатора за подписью "Алексей Ерофеев" был размещен на портале санкт-петербургского делового еженедельника "Экономика и время". Озаглавлен текст "Наследие, которое не вернуть. Старый Выборг должен привлекать туристов, а не отпугивать новоделом". Вроде солидное издание, распространяется не только в Питере и по всему Северо-Западному региону, но и в столице, средней полосе России, на Урале и в Сибири. А вот поди ж ты, и на старуху бывает проруха! Ирония в том, что плагиат продублировали еще и на правовом ресурсе “Кадис” (http://www.kadis.ru/), что меня, как говорится, "улыбнуло".
Каждый желающий может сравнить тексты.
= Газета Выборг: http://gazetavyborg.ru/?q=gazeta&art_id=1305&num_id=1288&rubrik_id.
= Еженедельник "Экономика и время": http://ev.spb.ru/art.php3?newsid=27942
= Перепечатка на “Кадисе”: http://www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml?id=41773
Вы спросите: с чего это вдруг меня так задело? Да с того, что сами журналисты, регулярно повествуя о контрафактной продукции и авторских правах, чаще всего свои собственные авторские права отстоять не в состоянии. Ну, действительно: сумма ущерба - весьма скромный гонорар, не в суд же бежать! Просто хочется еще раз отметить, что в провинции люди, находясь в более глубоком информационном вакууме, работают больше, тщательнее и на совесть. А редакции, перепечатывая актуальные для своего региона материалы, не забывают указывать источник и авторство.
Екатерина ЗУЕВА