Порядок есть порядок

Выборгской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению Н.В. Павловой со встречи с прокурором Ленинградской области по вопросу соблюдения администрацией МО “Рощинское городское поселение” требований Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”.
В ходе проверки установлено, что Павлова обратилась в администрацию поселения с заявлением от 4 мая по вопросу ограждения береговой полосы озера Рощинское. Ответ подготовлен и направлен администрацией МО “Рощинское городское поселение” Н. Павловой 3 июня.
Обращение не было принято администрацией МО “Рощинское городское поселение” в связи с тем, что в нем отсутствовали сведения, обязательные для подачи обращения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 2.05.2006 №59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ” предусмотрены следующие требования к письменному обращению:
1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В ходе проверки были получены объяснения сотрудников администрации МО “Рощинское городское поселение” Е.А. Рязанцевой и Ю.С. Сырейщиковой, из которых следует, что в апреле 2009 года в администрацию МО “Рощинское городское поселение” пришла гражданка Н.В. Павлова для подачи заявления. Заявление не содержало почтового адреса, по которому следовало направить ответ, текст заявления был нечитаем. Н.В. Павловой было предложено переписать заявление, но она отказалась.

По материалам Выборгской городской прокуратуры