История одной реставрации

История дома № 1 на улице Водной Заставы могла бы стать образцом того, как ответственный предприниматель удачно отреставрировал памятник архитектуры конца ХVIII века, именуемый в официальных бумагах "хозяйственной постройкой в составе городской усадьбы купца Якоба Лунда по Прогонной, 6". Увы, в реальности все оказалось иначе. После нескольких месяцев работ по реконструкции здания выяснилось: стены настолько обветшали, что единственный выход - снести дом и построить новодел.
Об этом мы и беседуем с директором фирмы - владельцем здания.
- Имея в собственности дом, имеющий статус памятника архитектуры, мы честно и добросовестно хотели его восстановить. Делали все по закону, и все это время контроль за нашими работами осуществляло ООО "Спецпроектреставрация-Выборг". Мы шли идеально правильным путем. У нас есть все, что полагается: разрешение на проведение работ, согласованный проект, журнал авторского надзора (в котором зафиксированы все наши действия), чертежи по усилению, фотографии этапов реставрации, отбор проб штукатурного слоя.
- Что показало изучение здания?
- В результате анализа 10 проб было получено заключение, что дом оштукатурен цементным раствором, который нужно обязательно отбивать. Не все знают, но кирпич нельзя покрывать цементом, от этого он "запаривается", т.е. не дышит, происходит деструкция кирпича. К сожалению, этот метод широко использовался в советские годы. Когда начали отбивать штукатурку, то выяснилось, что дом покрыт цементным раствором полностью: и внутри и снаружи. И все же мы попробовали полечить дом. Начали со стены, выходящей на улицу Водной заставы. Делали замену каждого разрушившегося кирпича, инъектировали трещинки специальными растворами. Предполагали починить дворовую стену, а затем (согласно отдельному проекту) притянуть к ним падающую стену (там большая трещина) со стороны набережной. А в результате, оказалось, что притягивать не к чему.
- Кстати, хорошо видно, что на стенах имеются участки кладок из совершенно разных кирпичей и с применением разных методов.
- Это действительно так, причем, в большинстве случаев, кирпич явно современный. Старинного тут осталось, может быть, процентов двадцать, его хорошо видно. Стены имеют толщину в три кирпича, соответственно, внутренний не видно. Когда начали укреплять стену, выходящую во двор, то оказалось, что внутри пустоты. А стали менять кирпичи – сплошная труха. Мы до последнего надеялись, что разрушения идут не по всему фасаду. Думали, там кусочек переложим, в другом месте, в третьем… Каждый раз обсуждали ситуацию с Департаментом охраны памятников, перекладывали все новые и новые участки, укрепляли специальным раствором. Но, когда сняли крышу, чтобы восстановить на первоначальной отметке венчающий карниз, стало ясно: все наши старания напрасны, стены уже выработали свой ресурс, кирпич полностью деструктировался. Остановили работы и тут же поставили в известность Департамент. На следующий день к нам приезжал инспектор, и мы совместно с ООО "Спецпроектреставрация-Выборг" составили акт осмотра технического состояния.
- Стены могут обрушиться?
- Да, они давно потеряли устойчивость. Во-первых, в здании нет поперечных стен, которые хоть как-то бы держали жесткость конструкции, во-вторых, за эти годы наверняка происходили подвижки и проседание фундамента. Дело в том, что фундамент здания состоит из гранитных камней, гидроизоляция отсутствует. К тому же несколько лет назад в этом месте был сильный прорыв теплотрассы, что тоже могло сказаться на грунте.
- По вашему мнению, стены состарились из-за цементной штукатурки?
- Не только, дело в том, что изначально при строительстве был использован пережженный кирпич. Возможно, хозяин хотел сэкономить, все-таки здание задумывалось как хозяйственная постройка. На чертеже 1790-х годов архитектор выделил три помещения: сарай, конюшня для пяти лошадей и хлев для шести коров, т.е. исключительно хозяйственное назначение. Надо сказать, что последовавшие многочисленные ремонты тоже внесли свою лепту в процесс разрушения.
- А кто ремонтировал здание?
- Сейчас сказать трудно. По неуточненным данным, уже до войны здесь был склад сахара. Естественно, конюшню для этого как-то переделали. После войны в здании размещались прачечная и склад "Выборгторга". Вполне возможно, что, как записано в акте, "множественные перекладки, закладки и пробивки проемов, выполненные некачественными материалами и на низком профессиональном уровне" выполняли стройгруппы этих предприятий, тем более, что памятником архитектуры дом Лунда был признан только в 1987 году по результатам обследования филиала института "Спецпроектреставрация". А до этого никаких охранных обязательств не было. Но даже в этих документах числится только дом, а здание конюшни не обозначено. Как памятник здание зафиксировано согласно экспертизе 2003 года.
После "Выборгторга" в начале 1990-х годов дом был передан ОАО "Коммерческий центр "Опт", который, как обозначено в документах, "выполнил его реконструкцию под продовольственный магазин с установкой дополнительных перегородок и отделкой интерьеров современными материалами". Таким образом, можно предположить, что вряд ли предыдущие хозяева воспринимали здание как исторический объект.
Наша фирма приобрела это здание в 2006 году, и сейчас мы сделали первую попытку реставрации.
- Тогда вопрос, который обсуждался выборжцами в социальных сетях: когда вы сняли полы и дошли до каменного фундамента, нашли какие-то интересные для археологов предметы?
- Ну что вы!.. Полы же перекладывались. До нас здесь вскрывал и настилал новое цементное основание "Опт". Рассказывают, что вроде бы они что-то находили и куда-то передавали. Мы же только сняли их цементный пол.
- А правда, что вы обнаружили некую железную дверь?
- Не дверь, а настоящий советский сейф с огромным ключом. Он стоял в углу, мы не стали его выбрасывать: хотели после реставрации поставить на место.
- Выходит, перспективы здания неопределенны?
- Теперь я уже и не знаю, чем закончится эта эпопея. Мы действовали, строго следуя букве закона, но получили такой плачевный результат, которого никто не мог ожидать. Ко всему прочему эта реставрация поставила нашу фирму в сложное финансовое положение.
- И все-таки существуют ли варианты выхода из ситуации?
- Как сказали в Департаменте, нам необходимо техническое заключение о состоянии стен и фундамента, где должно быть указано, что можно оставить, а что нужно сносить. Техническое заключение тоже стоит денег.
Затем возможны два варианта: либо разрешат сносить дом и строить заново, либо заставят восстанавливать за нереально большие деньги.
Дня нас затратны оба варианта, и с каждым днем этот процесс становится дороже. За каждое заключение и проект надо платить, и каждое согласование занимает время. Я вижу единственно правильный выход в сносе здания и строительстве нового объекта - тогда можно быть уверенным в том, что он будет стоять. Но если скажут, что надо восстанавливать, то фирма воспримет это решение, как желание нас обанкротить.
Впрочем, даже в лучшем варианте нам придется вновь делать проектную документацию, к этим затратам фирма не готова. Изначально мы рассчитывали на определенный бюджет реставрации, сейчас сумма значительно выросла. На данный момент уже затрачены немалые деньги, которые просто вылетели в трубу.
- Скажите, есть возможность получить хоть какую-то помощь от государства на восстановление памятника?
- Да нет такой возможности! В администрации нам ответили, что здание является частной собственностью и ни на какую помощь от государства мы рассчитывать не можем, разве что объект попадает в фонд ЮНЕСКО. Естественно, бывшая городская конюшня хоть и старинная, на такую честь претендовать не может.
Сегодня предприниматели никак не застрахованы государством от рисков по восста- новлению памятников архитектуры. Именно поэтому бизнесмены боятся подобных объектов. Ведь ни один специалист не сможет гарантировать предполагаемый бюджет проекта. Мне кажется, именно поэтому у нас так много заброшенных зданий.
Я считаю, что нужно на региональном уровне организовать комиссию, которая бы сняла охранные обязательства с объектов вроде складов, конюшен и каретников, с обязательным обременением сохранения и воссоздания внешнего вида фасадов. Или, хотя бы, создать комиссию, которая бы оперативно выезжала на место и решала подобные вопросы, поскольку каждый случай индивидуален.
Вот сейчас лето, а у нас вместо строительства - получение заключений, согласования, проекты… Боюсь, что когда все будет готово, наступит зима. В общем, как сложится дальше, пока не знаю…

Марина АЛЕКСАНДРОВА